POLITIQUE

L'étau se resserre sur les partisans de l'inaction devant le défi du climat. La mécanique implacable du Giec ­ le Groupe d'experts international sur l'évolution du climat ­ poursuit son travail de sape. Le groupe I a présenté les prévisions d'un climat bousculé par nos émissions de gaz à effet de serre. Le groupe II en a examiné les conséquences pour les écosystèmes et l'homme. Le résumé adopté cette semaine par le groupe III à Bangkok porte sur «les politiques d'atténuation» et répond à la question : Que faire ? Ce court texte n'est pas parfait et porte la marque de compromis politiques parfois curieux. Ainsi, la Chine a obtenu que le mot «charbon» ne soit pas mentionné dans l'analyse des causes de l'augmentation des émissions. Une victoire pour la forme, tant cette évidence n'échappe à personne. Le paragraphe sur l'aviation ne fait que constater que l'essor du transport aérien et la maîtrise de ses émissions sont inconciliables. En revanche, du côté des préconisations ­ plus exactement des constats, le Giec n'étant pas censé prescrire une politique ­ l'essentiel y est (lire ci-contre).


En novembre, à Valence (Espagne), le Giec tiendra sa réunion plénière et adoptera son résumé général. Puis la parole reviendra aux diplomates et aux gouvernements dès décembre, à Bali (Indonésie), où doit se réunir la 13e Conférence des parties des pays signataires de la Convention sur le climat de l'ONU. Au menu : comment assurer, après 2012, la suite du protocole de Kyoto ? Les discussions informelles entre diplomates ont pointé trois points clés. Un engagement fort des pays industrialisés pour une division par quatre de leurs émissions en 2050. Une participation des Etats-Unis à cet engagement. Et la nécessité d'obtenir des pays émergents une première contribution à l'effort, sans exiger d'eux une approche «type Kyoto» avec un plafond d'émissions immédiat, mais plutôt une diminution de l'intensité énergétique de leur économie. Des objectifs ambitieux au regard des résistances qui s'expriment déjà.

Nicolas Hulot: "mon indépendance constitue mon outil le plus précieux"


Nicolas Hulot à Paris le 15 avril 2007 Photo: Jean Ayissi/AFP


Nicolas Hulot justifie son refus de prendre position en faveur de l'un ou l'autre candidat en expliquant que son indépendance "constitue (son) bien le plus précieux", dans une tribune publiée par Le Monde datée de samedi.

"En m’alignant au dernier moment sur un camp ou sur un autre, en aliénant ma liberté de jugement et mon indépendance d’action (...) je compromettrai l’universalité et la transversalité de la cause écologique que j’incarne à ma façon", écrit l'animateur dont le Pacte écologique a été signé par près de 733.000 personnes.

L’enjeu écologique "se situe politiquement au-delà du champ traditionnel de l’affrontement droite-gauche", poursuit-il, même si "à titre personnel, je ne suis pas insensible à ces différences".

Mais, note-t-il, "au-delà de leurs différences marquées" les deux candidats à l'Elysée présentent "le même objectif, intensifier la croissance des productions, des consommations et des déplacements (...), incompatible avec la mutation écologique".

"Ce n'est donc pas au dernier moment que je lâcherai la proie pour l’ombre en devenant le supplétif d’une fraction de l’opinion", prévient Nicolas Hulot qui conclut: "C’est l’après-6 mai qui m’intéresse: si je veux encourager la mobilisation durable de tous ceux qui ont individuellement rejoint notre démarche (...) mon indépendance constitue mon outil le plus précieux".
PARIS (AFP)
© 2007 AFP

Le Brésil, l'Inde et la Chine (les «Bric») font entendre leurs voix cette semaine à Bangkok, où le Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (GIEC) tente de trouver des solutions au problème du réchauffement. Ils veulent que la responsabilité historique des pays industrialisés dans les émissions mondiales de gaz à effet de serre soit reconnue. Une manière de «se dédouaner de leurs propres émissions», selon le délégué d'un pays occidental.

liberation

Moment fort du débat. Nicolas Sarkozy ouvre les hostilités, et demande à Ségolène Royal de confirmer si elle est «du côté de M. Chevènement ou du côté des Verts? Est-ce que vous confirmez le choix du nucléaire?»
Réplique immédiate de Ségolène Royal qui répond à une question par une autre question: «Savez-vous quelle est la part du nucléaire dans la consommation d’électricité en France?»

Tergiversations, chaque candidat essaie de se déstabiliser avant finalement de répondre aux questions: Pour Nicolas Sarkozy, c’est la moitié. Pour Ségolène Royal, c’est 17%. Tout faux.

Polémique sur le nucléaire
envoyé par lefigaro

Le collectif «Sortir du nucléaire» met les choses au point: «Le chiffre de 50% avancé par M. Sarkozy ne correspond tout simplement à rien. Il s'est d'ailleurs aussi lourdement trompé en confondant les générations de réacteurs. Le chiffre de 17% avancé par Mme Royal correspond à la part du nucléaire dans l'énergie consommée en France et non dans la production d'électricité. Le trio pétrole/gaz/charbon couvre environ de 70% de l'énergie consommée en France (pétrole 45%, gaz 21%, charbon 4%).»

«Un lapsus»

Et pour Nicolas Sarkozy, le calvaire du nucléaire de s’arrête pas là : sommé de dire de quelle génération est le réacteur EPR, Nicolas Sarkozy répond quatrième. Or c’est la troisième. Critique de «Sortir du nucléaire» : «C'est d'autant plus choquant que c'est M. Sarkozy, lorsqu'il était ministre de l'économie en 2005, qui a lancé le projet EPR, dit de 3ème génération, que M Sarkozy croit être de 4ème génération.» Un EPR qualifié de prototype par Ségolène Royal. « C'est un terme que nous n'utilisons pas, car il implique que le produit n'est pas opérationnel. Chez les constructeurs automobiles, on fait des prototypes, mais ceux-ci ne sont jamais commercialisés», souligne Philippe Brunet-Debaines, porte-parole du constructeur nucléaire Areva. L'EPR ne représente pas une rupture technologique, d'où l'accusation d'être déjà «obsolète» lancée par ses détracteurs. Pour ses promoteurs, il est plus économique à faire fonctionner et à maintenir que les réacteurs actuels. Il serait aussi plus sûr face à d'éventuelles menaces terroristes.

Jeudi matin, C’était l’heure du mea culpa. Sur France Inter, Ségolène Royal a reconnu qu’elle avait fait «un lapsus», pour ne pas dire plus. Finalement, le nucléaire ne porte pas chance aux candidats, les deux s’étaient déjà fait piégés sur le nombre de sous-marins nucléaires.

Climat, acte III : limiter le réchauffement
CAROLINE DE MALET.
Publié le 30 avril 2007
Actualisé le 30 avril 2007 : 08h37
Figaro

Climat, acte III : limiter le réchauffement



Les représentants des pays sont réunis à Bangkok aujourd'hui en vue d'examiner les recettes pour réduire les émissions de gaz à effet de serre.

APRÈS LE CONSTAT et les prévisions, les propositions. Dans la foulée de la réunion de Paris fin janvier et de Bruxelles en avril, les experts du Giec (groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat, IPCC en anglais) vont se retrouver une nouvelle fois à Bangkok pour rédiger le troisième et dernier volet du Résumé pour les décideurs de leur quatrième rapport. Moins scientifique que les précédentes, cette troisième partie, consacrée aux solutions pour réduire les émissions de gaz à effet de serre, est celle qui revêt la dimension à la fois la plus économique et la plus politique. Car au-delà du constat, l'heure est cette fois venue de passer aux recommandations. L'intégralité du quatrième rapport du Giec sera, elle, rendue publique à Valence en novembre prochain.

En treize chapitres, ce nouveau rapport présentera donc les différentes options dans les principaux secteurs économiques (industrie, transport, agriculture, secteur résidentiel, forêt, déchets) et ce à court, moyen et long terme, leur potentiel ainsi que leurs impacts et leurs coûts. Il s'attardera également sur des sujets transversaux, comme le rôle de l'aviation, les scénarios d'émissions, les transferts de technologie, la capture et le stockage du carbone ou l'utilisation des terres. Les experts du Giec vont identifier parmi cette palette de leviers les outils privilégiés à leurs yeux. À la différence du premier volet de ce rapport, consacré au constat scientifique du réchauffement, ce ne sont donc pas cette fois des spécialistes des « sciences dures » qui sont réunis autour de la table, mais davantage des spécialistes des sciences humaines et sociales, notamment des économistes. Parmi les Français représentés figure ainsi par exemple Jean-Charles Hourcade, directeur du Centre international de recherche sur l'environnement et le développement (Cired). Les sujets les plus sensibles dans la rédaction de ce texte, qui devrait être bouclé jeudi soir et rendu public vendredi, seront vraisemblablement la place accordée au protocole de Kyoto, ainsi que le coût global pour l'économie mondiale.

Car autant il existe un consensus sur les données scientifiques du réchauffement, autant les options pour réduire l'effet de serre sont nombreuses. À cet égard, plusieurs visions s'opposent. Le gouvernement fédéral américain privilégie la technologie et les engagements volontaires pour éviter d'avoir à changer le mode de vie américain, dont George W. Bush répète à l'envi qu'il « n'est pas négociable », et de s'engager dans un système multilatéral contraignant. Cette approche est à l'opposé du protocole de Kyoto, traité signé en 1997 qui impose aux pays industrialisés d'avoir réduit leurs émissions de gaz à effet de serre de 5,2 % en moyenne entre 1990 et 2012. Ce qui n'empêchera pas ces derniers de tenter, lors de la prochaine réunion qui aura lieu en novembre prochain à Bali, de rallier tant les États-Unis que les pays émergents à cette démarche.

Ne négliger aucune piste

D'autres considèrent que rien ne sera possible sans de massives économies d'énergie. Les uns considèrent que le nucléaire représente le remède à tous les maux ; les autres, qu'on ne s'en sortira pas sans recourir aux énergies renouvelables. Et comme chacun apporte une réponse différente à la question de la disponibilité des ressources, le débat est loin d'être tranché. Mais toutes ces solutions ne sont pas incompatibles. Pour la majorité des spécialistes, nous ne pouvons nous permettre de négliger aucune de ces pistes. Ce texte du Giec n'étant qu'un « Résumé pour les décideurs », c'est en tout état de cause à ces derniers qu'il reviendra in fine de trancher.

Angela Merkel (g), George W. Bush (c) et Jose Manuel Barroso à la Maison blanche à Washington, le 30 avril 2007 Photo: Mandel Ngan/AFP



Le président américain George W. Bush et les dirigeants européens se sont entendus lundi sur la nécessité d'une action "urgente" contre le changement climatique, mais pas sur des impératifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Lors du sommet annuel Etats-Unis/Union européenne, M. Bush, la chancelière allemande Angela Merkel et le président de la Commission européenne José Manuel Barroso sont aussi tombés d'accord pour favoriser les échanges commerciaux transatlantiques en créant un conseil travaillant à l'harmonisation des réglementations et des normes de l'industrie automobile par exemple.

Ils ont aussi ouvert les grands dossiers chauds de la coopération face au défi nucléaire iranien ou face à la crise au Darfour.

M. Bush a évoqué la préoccupation russe, commune aux Américains et aux Européens, en déclarant lors d'une conférence de presse après le sommet que le projet américain d'extension à l'Europe d'un bouclier antimissile était "dans l'intérêt" de la Russie, qui y voit au contraire une menace.

Dans le communiqué final du sommet, les dirigeants conviennent de la nécessité d'une "action urgente et mondiale" pour assurer des approvisionnements énergétiques sûrs et abordables, et pour répondre au changement climatique.

Cependant, comme prévu, ils ne sont pas parvenus à surmonter la profonde divergence sur les quotas d'émissions de gaz, que défendent les Européens et que rejette l'administration Bush au nom des intérêts des entreprises américaines.

M. Bush a de nouveau plaidé pour le recours aux nouvelles technologies plutôt qu'aux normes.

"Nous sommes déterminés à atteindre l'objectif final, qui est de stabiliser les concentrations de gaz à effet de serre dans l'atmomsphère à un niveau qui empêcherait une dangereuse interférence d'origine humaine avec le système climatique", dit le texte.

Les Européens voient cependant une avancée dans la reconnaissance par les Américains de l'urgence et de la responsabilité humaine. M. Barroso a parlé de "progrès réels" en évoquant la conscience commune de la menace et de la nécessité de la parer ensemble.

Mme Merkel, à qui l'affaire tient à coeur, a souligné l'accord sur la nécessité de poursuivre l'effort en y associant les autres pays lors du sommet des pays industrialisés qu'elle accueillera chez elle début juin, et sur la nécessité de promouvoir un agenda "constructif" pour la conférence des Nations unies sur le changement climatique en décembre en Indonésie.

"C'est un énorme pas en avant. Et je crois que c'est là qu'il faut être clair sur le fait que le verre est à moitié plein plutôt qu'à moitié vide", a-t-elle dit.

Américains et Européens ont aussi adopté un "cadre pour l'intégration économique transatlantique". En dépit de relations commerciales déjà fortes, il s'agit, selon le mot de M. Barroso, de mettre à profit le "potentiel inexploré" pour favoriser les échanges et les investissements en supprimant les différences réglementaires dans l'industrie automobile, pharmaceutique ou cosmétique, sur les marchés financiers ou dans la protection de la propriété intellectuelle.

Mme Merkel a insisté sur le fait qu'il s'agissait de supprimer des obstacles non-tarifaires, et non pas de conclure un accord bilatéral faute de mener à bien les difficiles négociations multilatérales dites du "cycle de Doha" pour libéraliser les échanges mondiaux.

Les dirigeants ont affirmé leur détermination à faire aboutir le "cycle de Doha". M. Bush a dit être "sans illusion" sur la difficulté d'y parvenir, mais s'est déclaré "optimiste".

Américains et Européens ont aussi signé l'accord de libéralisation du trafic aérien transatlantique, dit "ciel ouvert".
Par Laurent LOZANOWASHINGTON (AFP)
© 2007 AFP

Une déléguée du Soudan prépare son allocution à la réunion du Giec, à Bangkok le 30 avril 2007 Photo: Saeed Khan/AFP

Les pays pauvres, qui sont les plus menacés par le changement climatique, ne veulent pas se laisser déborder par les nations industrialisées dans les débats entre spécialistes mondiaux du climat, actuellement réunis à Bangkok.

Ils sont décidés à se faire entendre au sein du Groupe intergouvernemental d'experts sur l'évolution du climat (Giec) qui planche à Bangkok jusqu'à vendredi sur les moyens d'atténuer le réchauffement climatique.

"Les pays en développement ne sont pas la cause des émissions ayant provoqué le changement climatique mais, malheureusement, ils semblent être ceux qui vont devoir en supporter les conséquences", a déclaré à l'AFP le délégué du Rwanda, Didace Musoni.

"Mon avis est aussi important que celui des autres, nous avons besoin de chacun pour résoudre ce problème qui nous menace tous", a-t-il souligné à Bangkok.

Le Giec a prévenu en avril que le réchauffement climatique allait se traduire par une augmentation des sécheresses, inondations et autres événements climatiques extrêmes, menaçant des millions de personnes dans le monde, les pays pauvres étant les plus exposés.

Les experts du Giec estiment qu'il est possible de lutter contre ce réchauffement en utilisant les technologies disponibles pour enrayer la croissance des émissions de gaz à effet de serre (GES), à condition que les Etats investissent suffisamment.

Les pays pauvres devraient miser sur les énergies renouvelables telles que le solaire et l'éolien, et éviter les énergies "sales" auxquelles les pays industrialisés ont fait appel pour assurer leur croissance, a indiqué à Bangkok Abigail Gay Jabines, responsable de la campagne climat de l'organisation écologiste Greenpeace.

"C'est quelque chose que ces pays peuvent faire sans avoir à suivre les pas des pays industrialisés qui ont relaché dans l'atmosphère des millions de tonnes de CO2", a-t-elle estimé.

Certains pays en développement n'ont cependant pas d'autres solutions que d'utiliser les énergies polluantes pour faire face à une demande en constante augmentation.

"Il y a dix ans, (notre approvisionnement énergétique) était essentiellement assuré par l'hydro-électricité", a fait remarquer Lalith Chandrapala, du Département météorologique du Sri Lanka.

"Aujourd'hui, avec l'augmentation de la consommation énergétique, nous nous tournons vers le charbon. C'est un problème pour un pays comme le Sri Lanka, parce que notre économie n'est pas si forte, nous ne pouvons pas nous permettre autre chose", a-t-il estimé.

Les pays riches devraient partager avec les pays pauvres leurs technologies pour lutter contre le changement climatique, a estimé M. Chandrapala.

Il a notamment évoqué le mécanisme de développement propre (Clean development mecanism - CDM) qui permet aux pays industrialisés d'investir, dans le cadre du protocole de Kyoto, dans des projets de sites industriels propres dans les pays en développement, afin de compenser leurs propres émissions.

La Chine, l'un des principaux pollueurs du monde, a également mis en garde lundi les pays développés contre toute tentative de dominer l'ordre du jour de la réunion de Bangkok.

Un délégué italien, Marzio Galeotti, économiste à l'université de Milan, a cependant estimé que "l'argument selon lequel (la Chine) est encore un pays en développement est de plus en plus faible".

Pourtant, le temps presse pour lutter contre le changement climatique, admettent tous les délégués.

"Le changement climatique est là. Que vous soyez riches ou pauvres, un pays développé ou en développement, l'impact est à votre porte", a commenté le délégué rwandais.
Par Charlotte McDONALD-GIBSONBANGKOK (AFP)
© 2007 AFP

Les exposants au forum (G.O)

• REPORTAGE • Le 3e forum national du commerce équitable s'est tenu le 26 et 27 avril à la Cité des Sciences et de l'Industrie dans l'est de Paris • Plus de 80 exposants ont présenté des produits issus du commerce équitable, du café aux vêtements en passant par des objets d'artisanat •
Par Grégory ONILLON

LIBERATION.FR : lundi 30 avril 2007


Ahmet est Sénégalais. Habillé du turban et de la tunique traditionnelle des Touaregs, il est venu à ce forum pour témoigner des bienfaits du commerce équitable. Il habite dans un village à une centaine de kilomètres de Dakar. Dans une zone menacé par la désertification et l’isolement économique, le commerce équitable est venu sortir de l’impasse cette région qui voyait partir ses habitants les uns après les autres.
Sur le même sujet


Grâce à l’organisation Artisan du Monde, 14 villages se sont regroupés et profitent du développement durable en profitant du réseau de commerce de l’association en France. Le commerce équitable a permis la construction d’une maternité, d’une école, et les 2250 villageois disposent à présent de l’électricité et de l’eau potable.

Pour Charlotte Dudignac, 29 ans, chargée de communication pour Artisans du Monde, il doit y avoir une «information et une sensibilisation des Français à une consommation responsable». L’éducation, l’économie et la politique doivent ainsi se mêler pour aboutir à un commerce plus juste. Car si «le marché à besoin de régulation politique», il en va de la responsabilité de chacun et l’organisation prône une sensibilisation des plus jeunes pour faire évoluer les choses.

Julien travaille pour Max Havelaar, un des grands labels du commerce équitable. Il affiche l’objectif «d’aider les petites coopératives et les producteurs en se basant sur trois piliers essentiels qui sont l’environnement, l’économique et le social». Pour appartenir à ce label, les producteurs comme les distributeurs doivent répondre à un cahier des charges exigeant le respect des règles du commerce équitable.

Pour un des responsables d’un grand label du commerce équitable, l’objectif est de «ne pas seulement créer un commerce nord/sud mais également de permettre l’implantation d’un commerce local qui va pouvoir s’épanouir dans son entourage immédiat et ne pas dépendre forcement de nous».

Même si les associations et les organisations sont bien souvent conscientes de ne pas pouvoir mettre fin aux abus du capitalisme dans le monde, elles savent cependant qu’elles sont capables d’apporter des changements qui améliorent la condition de vie de milliers d’habitants, et cela est déjà une réussite en soi.

Les Verts ont un visage trop pâle pour le PS


Le score parisien de Dominique Voynet (1,53 %) au premier tour de l'élection présidentielle a de quoi inquiéter les écologistes, membres de la majorité municipale. Pour le premier secrétaire de la fédération PS, Patrick Bloche, les Verts ont « gaspillé leur potentiel électoral » qui a culminé à 12,35 % aux municipales de 2001. Le maire (PS) du 20e, Michel Charzat, se demande même « s'il faut sauver une alliance qui peut s'avérer moribonde aux législatives ». Le Vert Denis Baupin, en charge des transports à Paris, admet que les négociations en vue des législatives « se passent très mal », mais espère, grâce au scrutin majoritaire, récupérer les électeurs écologistes aux municipales.René Dutrey, le président du groupe Vert au Conseil de Paris, assure « qu'il n'y a aucune lecture locale possible du scrutin national. La preuve, on réalise à peu près les mêmes scores dans tous les arrondissements. » Reste à savoir où s'est envolé l'électorat écologiste. « Aux trois quarts, les votes se sont portés sur Ségolène Royal, et ils reviendront, au quart sur François Bayrou, et là c'est plus volatil », ajoute-t-il.

S. C.


20 Minutes, éditions du 24/04/2007 - 23h33

dernière mise à jour : 25/04/2007 - 00h43

VOTONS POUR LA PLANETE